Hier eine Analyse aus der Region:
Regionale Ordnung nach dem Krieg: Der Niedergang Amerikas und Israels bis zur Stabilisierung des Widerstandsprojekts
- Khordad 1405 – 12:46 Uhr Internationale Nachrichten Westasien-Nachrichten
Regionale Ordnung nach dem Krieg: Der Niedergang Amerikas und Israels bis zur Stabilisierung des Widerstandsprojekts
Der Krieg mit dem Iran legte nicht nur die Krisen und Schwächen Amerikas und Israels offen, sondern schuf auch eine neue regionale Ordnung zugunsten des Widerstands.
Laut der internationalen Nachrichtenagentur Tasnim untersuchte die katarische Website Al-Arabi Al-Jadeed in einem Artikel mit dem Titel „Israel und die regionale Ordnung nach dem Krieg mit dem Iran“ im Rahmen ihrer Analyse der regionalen Entwicklungen nach der Etablierung iranischer Bedingungen und der Änderung der Einsatzregeln die Stärkung der Position des Irans und seiner Verbündeten sowie die Schwächung der Position des zionistischen Regimes. Darin heißt es: Trotz Israels wiederholter Versuche, internationale und regionale Krisen auszunutzen, um seine internationale Position zu festigen und seinen Einfluss in internationalen Entscheidungskreisen auszubauen, könnten die Folgen des US-israelischen Krieges gegen den Iran (28. Februar 2026 – 7. April 2026) eine bedeutende Ausnahme darstellen, die den bisherigen politischen Erfolg Tel Avivs zunichtemacht.
Die Entwicklungen nach diesem Krieg deuten auf eine Schwächung der Position und Rolle Israels in der Region zugunsten Irans und seiner Verbündeten sowie der Türkei hin, begleitet von einem wachsenden Einfluss neuer Akteure, insbesondere Pakistans. Darüber hinaus werden nichtstaatliche Akteure, vor allem die libanesische Hisbollah, irakische und palästinensische Widerstandsgruppen sowie die jemenitische Ansarullah-Bewegung, weiterhin Einfluss auf die regionalen Interaktionen und die Neugestaltung der regionalen Ordnung nehmen, die sich derzeit in einer Phase relativer Unabhängigkeit von der Politik der USA und Israels befindet.
Um die Position und Rolle des zionistischen Regimes in der regionalen Ordnung nach dem Krieg mit dem Iran zu analysieren, untersuchen wir die Entwicklung der regionalen Rolle Israels vom engsten Verbündeten der USA hin zu einer strategischen Belastung für das Land und analysieren anschließend die Auswirkungen des Krieges auf die Rolle Irans und der Türkei. Abschließend vergleicht diese Studie kurz Israels Position nach der Ukraine-Krise (2022) mit der nach dem Krieg mit dem Iran (2026).
Israel – vom engsten Verbündeten Amerikas zur strategischen Belastung
Es ist offensichtlich, dass die Rolle des zionistischen Regimes eng mit der amerikanischen Politik gegenüber der Region verknüpft ist, insbesondere in Kriegszeiten und regionalen Krisen. Die Diplomatie des Besatzungsregimes hat stets versucht, regionale Krisen bestmöglich für ihre expansionistischen Ziele auszunutzen: die Besetzung und Besiedlung arabischer Gebiete, die Schwächung des arabischen und regionalen Umfelds, die Förderung regionaler Spaltung und Polarisierung sowie der Versuch, die Region entlang konfessioneller und ethnischer Linien zu spalten.
In diesem Kontext nutzte das zionistische Regime drei Machtelemente, um regionale und internationale Krisen und Kriege auszunutzen. Erstens das Bündnis mit den Vereinigten Staaten und die bedingungslose und uneingeschränkte Unterstützung, die ein einzigartiges Muster internationaler Allianzen zwischen einer Supermacht und einem kleinen Staat offenbart.
Nach dem Sechstagekrieg von 1967 unterstützten die Vereinigten Staaten das Regime uneingeschränkt auf allen Ebenen, so sehr, dass sie in manchen Fällen sogar Israels Interessen den eigenen vorzogen. Das zweite Element betrifft die Nutzung umfangreicher internationaler Propagandainstrumente durch das Besatzungsregime zur Förderung des zionistischen Projekts in der Region und weltweit. Dies geschah parallel zu den massiven amerikanisch-westlichen Investitionen und den damit verbundenen Plattformen, die die öffentliche Meinung gegen die von Iran angeführte Widerstandsachse aufhetzten.
Das dritte Element, das das zionistische Regime zur Ausnutzung regionaler und internationaler Krisen und Kriege nutzte, betrifft die Schwächung des arabischen Einflusses im internationalen System zugunsten Israels. Diese Schwächung war auf die Aushöhlung der regionalen Rolle Ägyptens zurückzuführen, nachdem der damalige ägyptische Präsident Anwar Sadat ein separates Friedensabkommen mit Israel angestrebt hatte. Dies führte zu einem Rückgang des offiziellen arabischen Interesses an der palästinensischen Sache, einer Wiederbelebung der Normalisierung der arabisch-israelischen Beziehungen, insbesondere nach den Normalisierungsabkommen von 2020, und einer Priorisierung der israelischen Sicherheit und militärischen Überlegenheit gegenüber allen seinen Nachbarn.
Darüber hinaus haben sich die arabischen Länder von Anfang an über die Quellen der Bedrohungen geirrt und sind, indem sie den Täuschungen der amerikanisch-zionistischen Achse erlegen sind, den Iran als ihren Feind betrachtet, anstatt ihren wahren Feind, Israel, anzuerkennen.
Nach den Entwicklungen in der Region infolge der Schlacht um die Al-Aqsa-Moschee im Oktober 2023 und der Offenbarung des wahren Charakters Israels durch seine Brutalität gegen die palästinensische Bevölkerung im Gazastreifen haben sich jedoch viele Annahmen und Herangehensweisen verändert.
Die 5 Hauptkrisen für das zionistische Projekt nach dem Al-Aqsa-Angriff
Nach diesen Entwicklungen traten fünf Herausforderungen, oder besser gesagt Krisen, für das expansionistische Projekt des zionistischen Regimes in der Region auf. Die erste betraf die Unfähigkeit des Regimes, eine klare Strategie und Vision für seine Kriegsziele zu entwickeln. Die zweite war die beispiellose und schwere internationale Isolation des zionistischen Regimes nach seinen Verbrechen an wehrlosen Zivilisten im Gazastreifen.
Die dritte war die Veränderung des strategischen Umfelds in der Region durch das Aufkommen neuer Technologien seitens der Gegner der amerikanisch-zionistischen Achse. Die vom Iran angeführte Widerstandsachse konnte Israels militärische Überlegenheit durch strategische Waffen wie ballistische Raketen, Drohnen und Cybertechnologie herausfordern. Darüber hinaus demonstrierten Widerstandsbewegungen wie die Hamas in Palästina und die Hisbollah im Libanon ihre Fähigkeit, die regionalen Machtverhältnisse zu beeinflussen.
Die vierte Herausforderung war die Ausweitung des Konflikts in der Region und der erstmalige Eintritt Irans und Israels in einen direkten Krieg, der viele Schwächen des zionistischen Regimes offenbarte. Hinzu kommt die Möglichkeit, dass dieses Regime in weitere gefährliche Kriege verwickelt wird, darunter ein Krieg mit der Türkei.
Fünftens aber ist der Gazastreifen und Palästina im Allgemeinen zu einem zentralen Thema der Welt geworden, was die arabischen Regime – trotz ihres Wunsches nach Normalisierung der Beziehungen zum zionistischen Regime – zwingt, die palästinensische Sache nicht länger wie bisher zu ignorieren.
Das Scheitern der israelischen Militärdoktrin gegenüber dem Iran
Inmitten all dieser Entwicklungen veränderte der Krieg im Februar 2026, den die Vereinigten Staaten und das zionistische Regime gegen den Iran führten, viele Machtverhältnisse und Kräfteverhältnisse nicht nur in der Region, sondern weltweit. In diesem Krieg wurden die Herausforderungen und Schwächen des zionistischen Regimes, insbesondere im Bereich seiner Militärdoktrin, deutlich sichtbar; sodass die Zionisten erkannten, dass eine Strategie, die auf Gewalt zur Durchsetzung von Regeln beruhte, nicht mehr effektiv war.
Andererseits machte Irans Nutzung der Straße von Hormus diese Meerenge zu einem zentralen Thema der regionalen und sogar internationalen Ordnung. In gewisser Weise wurde die Straße von Hormus in allen Verhandlungen zwischen Iran und den Vereinigten Staaten als wichtiges Druckmittel betrachtet und stärkte Irans Verhandlungsposition.
Infolge Irans Nutzung der Straße von Hormus und des dadurch auf Washington ausgeübten Drucks sah sich US-Präsident Donald Trump gezwungen, einigen der wichtigsten Bedingungen Teherans nachzugeben. Eine der wichtigsten war die Eindämmung des zionistischen Regimes im Libanon.
Der Sumpf, den die Zionisten für die Vereinigten Staaten geschaffen haben.
Andererseits verstehen die Amerikaner heute mehr denn je, dass Israel zu einer strategischen Belastung geworden ist; insbesondere nach drei grundlegenden Entwicklungen: Erstens die negativen Auswirkungen des Völkermordkrieges des zionistischen Regimes gegen Gaza auf das globale Image des Regimes und die Infragestellung der zionistischen Erzählung in der Welt, selbst in seinen traditionellen Hochburgen im Westen.
Die zweite Entwicklung war der Einmarsch des zionistischen Regimes in Katar am 9. September 2025 mit dem Ziel, das Hamas-Verhandlungsteam in Doha zu ermorden. Dies galt als beispielloser Akt, da das Regime einen der wichtigsten Verbündeten der USA in der Region ins Visier genommen hatte. Die dritte Entwicklung steht im Zusammenhang mit den Folgen des jüngsten Krieges mit dem Iran. Eine der frühesten Folgen war die weltweite Energiekrise infolge der Blockade der Straße von Hormus durch den Iran.
Die Entwicklungen nach dem Gaza-Krieg beeinträchtigten zudem die US-Politik hinsichtlich der Neugestaltung der Region, insbesondere im Iran-Palästina-Konflikt. Der ehemalige US-Präsident Joe Biden konzentrierte seine Außenpolitik auf vier Punkte: erstens die Eindämmung der chinesischen Expansion; zweitens die Begrenzung des russischen Einflusses durch die Unterstützung der Ukraine und die konsequente Durchsetzung der Unnachgiebigkeit europäischer Länder in dieser Hinsicht. Drittens geht es darum, den Zusammenhalt der NATO wiederherzustellen und gleichzeitig Moskau und Peking ein deutliches Signal zu senden, die Ausweitung ihrer internationalen Einflussachsen, insbesondere in Asien und Europa, zu verhindern. Viertens soll die Loyalität der Verbündeten Washingtons in der Region gesichert werden, indem im Gegenzug deren Lage verbessert und auf Kritik an Menschenrechtsfragen verzichtet wird, angesichts der möglichen Ausweitung des chinesischen und russischen Einflusses in der Region.
Die Aktionen des zionistischen Regimes in der Region während dieses Zeitraums, insbesondere die Verwicklung der Trump-Administration in einen großen Krieg mit dem Iran, haben diese US-Politiken und -Pläne jedoch vor große Herausforderungen gestellt. Dies gilt insbesondere, da die Vereinigten Staaten in diesem Krieg einen Großteil ihrer militärischen Kapazitäten eingesetzt haben, was zu deren Erschöpfung in potenziellen Kriegen mit Mächten wie China und Russland geführt hat.
Darüber hinaus hat der Krieg mit dem Iran viele Schwächen der Vereinigten Staaten offengelegt, die ihre Rivalen ausnutzen können. Dieser Krieg hat auch der regionalen US-Koalition großen Schaden zugefügt, und die arabischen Länder, die auf den Schutzschirm der USA gezählt und ihr eine Basis geboten hatten, haben infolge des Krieges mit dem Iran viele direkte Schläge erlitten.
Die regionale Rolle und Politik der Türkei sowie ihre Anbindung an den Iran nach dem Krieg
Obwohl Ankara direkt von den Folgen des Krieges betroffen war, insbesondere im Hinblick auf die Energieversorgung, vermied es eine direkte Beteiligung am Konflikt. Ankara konzentrierte sich darauf, diplomatische Kanäle zu unterstützen und ein sensibles Gleichgewicht zwischen den Parteien zu wahren, um eine Verschiebung des regionalen Gleichgewichts zugunsten Israels zu verhindern.
Diese türkische Haltung wirkte auch als Schutzschild gegen Veränderungen der Verlässlichkeit des US-amerikanischen Sicherheitsschirms, sowohl hinsichtlich der Position der Türkei in der NATO als auch in den Kalkulationen der Golfstaaten. Ausgehend von der türkischen Selbstwahrnehmung als Akteur, der die Chancen des Krieges durch seine Koordinierungsnetzwerke sowie seine Sicherheits- und Wirtschaftspartnerschaften nutzen konnte, wahrte Ankara ein sensibles Gleichgewicht zwischen den Parteien und sicherte sich seine zentrale Rolle in allen regionalen und internationalen Nachkriegsvereinbarungen.
Trotz der historischen Rivalität zwischen Ankara und Teheran und der in den letzten zwei Jahrzehnten verbesserten regionalen Position der Türkei verfolgte diese eine Politik der „positiven Balance und Neutralität“ und unterstützte – anders als die Golfstaaten – nicht die US-amerikanische und zionistische Aggression gegen den Iran. Dies ist insbesondere auf Ankaras Verständnis der nationalen Sicherheit sowie auf die positive Zusammenarbeit mit dem Iran in allen Bereichen zurückzuführen.
Trotz der Unterschiede in der Regionalpolitik der Türkei und des Irans und bestehender Divergenzen, ja sogar kontroverser Rivalitäten, sind beide Länder in der Lage, ihre Differenzen so zu handhaben, dass ihre gemeinsamen Interessen gewahrt bleiben. Zu diesen Interessen gehören mindestens „das Gedeihen des Öl- und Gashandels, der Schutz der irakischen Einheit, die Eindämmung der aggressiven Ambitionen Israels im Nahen Osten und die Reduzierung der Einmischung internationaler Mächte in regionale Angelegenheiten.“
Die Entstehung eines von Washington unabhängigeren regionalen Systems
Die Region durchlebte im Kontext des US-israelischen Krieges gegen den Iran eine heikle und schwierige Phase, die mehrere zentrale Merkmale aufweist:
– Dieser Krieg löste eine komplexe regionale und internationale Krise aus und legte bedeutende Veränderungen in verschiedenen Bereichen offen: Methoden der Kriegsführung und die Grenzen militärischer Macht, insbesondere in Ermangelung einer umfassenden Strategie, sowie die Entwicklung regionaler Strategien hin zu Verhandlungen mit internationalen Mächten über konkrete Fragen.
– Dieser Krieg veranlasste regionale Akteure, insbesondere Verbündete der USA und allen voran die Staaten des Persischen Golfs, ihre Bündnisse zu überdenken, da diese Länder erkannten, dass sie sich in Sicherheitsfragen nicht auf die USA verlassen konnten.
Die zunehmende Rolle Irans und der Türkei sowie die Entdeckung von „Machtkarten“, mit denen sie Druck ausüben können, um ihre Interessen und Projekte in der Region durchzusetzen, parallel zum Bedeutungsverlust der arabischen Großmächte, insbesondere Ägyptens, und der Schwächung der kleineren Golfstaaten (VAE, Kuwait und Bahrain), im Gegensatz zur unklaren Rolle Saudi-Arabiens und der Stärkung Omans bei Vermittlungs- und Diplomatiebemühungen in regionalen Angelegenheiten, ist eine weitere bedeutende Entwicklung nach diesem Krieg.
– Die unterschiedlichen Herangehensweisen der VAE und Omans an die Sicherheit des Persischen Golfs und die Frage der Straße von Hormus; Abu Dhabi unterstützt den Ansatz der „Internationalisierung“, was eine stärkere Angleichung des Persischen Golfs an die Politik der USA und Israels bedeutet. Maskat hingegen tendiert zur „Regionalisierung“ der Sicherheit im Persischen Golf, zur Stärkung der guten Beziehungen zwischen den Golfstaaten und dem Iran sowie zwischen Ägypten und dem Iran und zur Verfolgung offener, partizipativer und integrierter Ansätze auf regionaler Ebene, um das strategische Sicherheitsumfeld in der Region insgesamt zu verbessern.
Es ist anzumerken, dass der entscheidende Faktor zwischen diesen beiden Ansätzen die von Saudi-Arabien gewählte Politik sein wird, die weiterhin die treibende Kraft hinter den Positionen und der Politik der Länder des Golf-Kooperationsrats sein wird.
– Trotz der zentralen Rolle des zionistischen Regimes bei der Anstiftung Washingtons zum Krieg gegen den Iran haben die Folgen dieses Krieges die wachsenden Herausforderungen für das US-israelische Bündnis offengelegt.
Das US-israelische Bündnis steht heute vor einer echten Bewährungsprobe, die angesichts dreier Faktoren entscheidende Folgen für Israel und seinen regionalen und internationalen Status haben wird: Israels Rolle stößt an ihre Grenzen; die Unfähigkeit seiner „enormen Militärmacht“, in Israels „langwierigen“ Kriegen sowohl gegen Widerstandskräfte als auch gegen regionale Staaten, insbesondere Iran und die Türkei, einen entscheidenden Sieg zu erringen; die Aushöhlung von Israels „relativer Unabhängigkeit“ bei regionalen Entscheidungen und die Festigung von Israels „strategischer Abhängigkeit“ von der amerikanischen Politik, insbesondere derjenigen der Trump-Administration, was folglich Israels „funktionale Rolle“ in der Region bestätigt; und der Übergang des regionalen Systems in ein „anderes Muster“ offener Konflikte zwischen Israel und verschiedenen Parteien in der Region, sowohl offiziellen als auch populären.
Hier herrscht einerseits ein beinahe offener Konflikt zwischen Israel und dem Iran um die Vorherrschaft als regionale Militärmacht, andererseits ein Konflikt zwischen Israel und der sozialen Basis der palästinensischen Widerstandskräfte im Libanon, Irak und Jemen, der antizionistische Ressentiments in den arabischen Staaten schürt.
– Der palästinensische Widerstand, insbesondere nach dem 7. Oktober 2023, spielte eine entscheidende Rolle bei der Schwächung von Israels regionalem und internationalem Ansehen, indem er dessen Image beschädigte. Trotz der verräterischen Haltung der arabischen Regime gegenüber dem palästinensischen Volk und ihrer mangelnden Unterstützung in diesem Krieg konnte die palästinensische Sache ihr internationales Ansehen zurückgewinnen, und gleichzeitig wurde die Falschheit der zionistischen Erzählung weltweit entlarvt.
Dies geschah zu einem Zeitpunkt, als die Vereinigten Staaten und das zionistische Regime glaubten, der Verwirklichung des sogenannten Großisrael-Projekts im Schatten der arabischen Passivität und des Vergessens der palästinensischen Frage näher denn je zu sein.
Trotz der Verschärfung des Missbrauchs der Lage des palästinensischen Volkes durch das zionistische Regime, um dessen Widerstand zu schwächen und die im Gaza-Krieg erlittenen Verluste von Widerstandsgruppen, darunter der Hisbollah, auszunutzen, schuf der Krieg mit dem Iran neue Konstellationen. Das Scheitern der Ziele des zionistischen Regimes in diesem Krieg führte zu einer neuen Dynamik in der Region und erhöhte die Wahrscheinlichkeit einer regionalen Zusammenarbeit angesichts des Drucks der USA und Israels. Dies könnte zur Schaffung eines „kollektiven regionalen Sicherheitssystems“ zwischen den arabischen Staaten, dem Iran und der Türkei führen.
Dieses regionale Sicherheitssystem würde auf zwei Säulen beruhen: der Unterstützung der palästinensischen Sache und der Rechte des palästinensischen Volkes sowie der Isolierung, Bestrafung und Rechenschaftspflicht Israels, anstatt die Normalisierung der arabischen und regionalen Beziehungen zu Israel auf strategischer, Cyber-, wirtschaftlicher und politischer Ebene usw. zu fördern.
Dies eröffnet die Möglichkeit, die zionistische Strategie, die darauf abzielt, die palästinensische Sache zu zerstören, um arabische und regionale Institutionen zu zersetzen und zu schwächen und die Region immer wieder in endlose Konflikte zu verwickeln, die alle zugunsten Israels schwächen, bestmöglich zu bekämpfen.
Ende der Nachricht/