Iran mit eigenen Berichten:
Die Ghalibaf-Affäre und die Lüge der Geheimverhandlungen; Amerikas Angriff auf die politische Infrastruktur
- Farvardin 1405 – 05:18 Politische Nachrichten Nachrichten des iranischen Parlaments und der Regierung
Die Ghalibaf-Affäre und die Lüge der Geheimverhandlungen; Amerikas Angriff auf die politische Infrastruktur
Am 25. Tag des Ramadan-Krieges und nach Trumps Ultimatum wurde eine neue Karte, eine Art „Zeitbombe“ anstelle eines militärischen Angriffs, ausgespielt.
Laut der Nachrichtenagentur Tasnim, während alle am Dienstagmorgen auf das Ende von Trumps Ultimatum zur Öffnung der Straße von Hormus warteten und der 25. Tag des Krieges begann, spielten die Amerikaner eine neue Karte auf dem komplexen Schachbrett des Ramadan-Krieges aus: eine „politische Bombe“ anstelle eines militärischen Angriffs auf die iranische Infrastruktur.
Diese politische Bombe, die offensichtlich im Voraus geplant und koordiniert worden war, hielt die Welt zunächst 36 Stunden lang in Atem, während der Krieg in eine Phase der flächendeckenden Zerstörung der regionalen Energieinfrastruktur eintrat. In den verbleibenden Stunden, wie Reza Pahlavis Haltung am Sonntag bereits vermuten ließ, schlug die US-Regierung einen Gang zurück und kündigte eine fünftägige Frist an, angeblich wegen Verhandlungen hinter den Kulissen zwischen den beiden Kriegsparteien. Eine Stunde später verkündete Trump, der als Erzähler fungierte, Verhandlungen mit einem hochrangigen iranischen Beamten.
Die iranische Seite von Trumps angeblichen Verhandlungen, die in der Öffentlichkeit naturgemäß an Glaubwürdigkeit verloren hatten, wurde von ihm nahestehenden Medien als „Mohammad Baqer Qalibaf“ vorgestellt. Informierte und glaubwürdige Quellen im Iran wiesen diese Darstellung umgehend zurück. Die zuvor genannten Quellen bezeichneten das Prinzip der Verhandlungen hinter den Kulissen zunächst inoffiziell in den Medien als unrealistisch.
Anschließend erklärte der Sprecher der Islamischen Beratenden Versammlung selbst offiziell, dass keine Verhandlungen stattfänden, und der Sprecher des Außenministeriums lieferte weitere Erläuterungen. In Herrn Baghaeis Interview wurde betont, dass Iran lediglich über Mittelsmänner Botschaften übermittelt worden seien und Teheran seine festen und klaren Bedingungen für ein Kriegsende bekräftigt habe. Es fänden im Grunde keine Verhandlungen statt.
Ein weiterer wichtiger Aspekt dieser Darstellungen war die Position des iranischen Staatsfernsehens, das die gleiche Darstellung wie Qalibaf und das Außenministerium eindeutig bestätigte und unterstrich. Bislang hat kein iranischer Offizieller eine andere Version der Ereignisse präsentiert, die Zweifel in der Öffentlichkeit hervorrufen könnte.
Trotz Teherans schneller Reaktion verfolgte der Gegner jedoch weiterhin seine komplexe Strategie. In dieser Strategie wurde „Ghalibaf“ als Verhandlungspartner eingeführt, um ein widersprüchliches und gespaltenes Bild Irans zu erzeugen. Die Position von Herrn Pezhikian in seiner kurzen Erklärung zur Verteidigung der Streitkräfte, seiner Anerkennung für sie und seiner Betonung der fortgesetzten Verteidigung Irans war eindeutig eine Reaktion auf dieses Manöver des Feindes.
Tatsächlich ist der hinter den Kulissen geführte Verhandlungsplan, an dem nur ein Teil der Machtstruktur beteiligt ist, maßgeblich ein ausgeklügeltes Konzept des Feindes. Die Benennung Ghalibafs wurde ganz klar gewählt, um eine Spaltung innerhalb Irans und einen Konflikt zwischen den politischen Kräften zu schüren.
Ungeachtet der Tatsache, dass Iran über einen klaren, von allen Machtzentren gebilligten Rahmen für den Kriegsausstieg verfügt, war das amerikanische politische Spiel, dem in den letzten Stunden des Montags eine weitere provokante Behauptung folgte, in Wirklichkeit die Enthüllung einer neuen Waffe im Ramadan-Krieg: eine Waffe, die Zweifel unter den politischen und gesellschaftlichen Kräften säen soll, die Iran verteidigen, und sie von der Bekämpfung des Feindes ablenken will.
Das Gegenmittel zu diesem amerikanischen Vorgehen liegt auf der Hand: Irans Beharren auf Bedingungen für ein Kriegsende. Tatsächlich wird jeder Zweifel daran, dass ein Teil der Machtstruktur in Teheran die nationalen Interessen „nachlässig“ verhält, als Angriff auf das Terrain des Feindes gewertet. Selbstverständlich arbeiten die Entscheidungsmechanismen im Iran – entgegen den Lügen des Feindes – trotz der Wahl des Revolutionsführers durch die Expertenversammlung innerhalb ihres eigenen rechtlichen und logischen Rahmens. So wie die Machtstruktur trotz schwerer Schläge von Beginn der amerikanisch-zionistischen Aggression an ununterbrochen ihre Arbeit verrichtete und damit politische und internationale Beobachter verblüffte, weiß der Iran genau, wie er den Krieg fortsetzen muss, um seine langfristigen Interessen zu sichern und ihn zum richtigen Zeitpunkt zu beenden.
Da die regionale Kriegsstrategie und die vernichtende Reaktion auf jede Phase der Aggression präzise umgesetzt wurden und der Feind Teherans Macht und Entschlossenheit durch einen Angriff auf die Infrastruktur testen wollte, sah er sich einer schmerzhaften Antwort des Irans gegenüber.
Das neue Kapitel, das Trump am 24. Kriegstag aufschlug, wird durch diese Erklärungen verständlicher: ein Kapitel, das die politischen Kräfte im Iran an den Verhandlungstisch einbeziehen will – einen Tisch, der im Wesentlichen auf den Elementen nationaler Macht basieren und nutzbar sein muss. Wie die iranische Regierung militärische Erfolge und die Unterstützung der Bevölkerung in nationale Macht umwandeln wird, solange sie die Möglichkeit eines Kriegsausstiegs sieht, wird sich erst mit der Zeit zeigen. Doch vorerst und bis auf Weiteres steht eine Änderung der gegnerischen Kalkulationen auf dem Schlachtfeld auf der Tagesordnung.
Das politische System, das den anfänglichen Schock vom 29. März mit beispielhafter Eleganz überwunden hat, ist jedenfalls besser in der Lage, die komplexen Herausforderungen der Fortsetzung und Beendigung des Krieges zu meistern, als Trump und die Leute von Epstein Island annehmen.
Ende der Nachricht/+
+++///+++
Trumps Rückzug vor dem iranischen Machtdreieck
- Farvardin 1405 – 17:30 Uhr Politische Nachrichten Nachrichten aus dem iranischen Parlament und der Regierung
Trumps Rückzug vor dem iranischen Machtdreieck
Pazuki schrieb: Das Zusammenspiel von Truppen, Bevölkerung und Führung veränderte die Machtverhältnisse des Gegners und zwang Trump zum Rückzug.
Laut der Regierungsabteilung der Nachrichtenagentur Tasnim schrieb Abbas Pazuki, stellvertretender Leiter der Kommunikations- und Informationsabteilung im Büro des Ersten Vizepräsidenten, auf dem sozialen Netzwerk X:
Trumps Rückzug ist das Ergebnis dreier Faktoren:
1) Die Autorität der Truppen unter dem Oberbefehl des Oberbefehlshabers
2) Die geschlossene und beeindruckende Präsenz der Bevölkerung vor Ort
3) Die uneingeschränkte Bereitschaft der Regierung, den normalen und dynamischen Betrieb fortzusetzen
Dieses Zusammenspiel von Truppen, Bevölkerung und Führung veränderte und wird die Machtverhältnisse verändern.
Laut der Nachrichtenagentur Tasnim kündigte US-Präsident Donald Trump am Samstag nach zahlreichen Fehlversuchen bei der Öffnung der Straße von Hormus an, dass er die Kraftwerke unseres Landes angreifen werde, sollte der Iran die Straße von Hormus nicht innerhalb der nächsten 48 Stunden öffnen!
Unmittelbar nach dieser Übertreibung erklärten die Streitkräfte und hochrangige Beamte unseres Landes kategorisch, dass im Falle eines solchen Fehlers die gesamte westasiatische Region einen Stromausfall erleben werde.
Nun hat der US-Präsident angekündigt, den Angriff auf iranische Kraftwerke vorerst zu verschieben und – in einer eklatanten Lüge – die Hoffnung auf Gespräche mit dem Iran geäußert, während iranische Beamte wiederholt erklärt haben, dass keine Gespräche stattgefunden haben. Trumps Rückzieher zeigt einmal mehr, dass einem solchen Aggressor eine harte und klare Haltung entgegengebracht werden muss.
Ende der Nachricht/
+++///+++
Iranischer Botschafter kritisiert US-Erlaubnis zur Nutzung britischen Stützpunkts
- Farvardin 1405 – 10:29 Uhr Internationale Nachrichten Iranische Diplomatie
Iranischer Botschafter kritisiert US-Erlaubnis zur Nutzung britischen Stützpunkts
Der iranische Botschafter in Großbritannien kritisierte in einem Treffen mit dem stellvertretenden Außenminister die US-Erlaubnis zur Nutzung eines Militärstützpunkts.
Laut der außenpolitischen Abteilung der Nachrichtenagentur Tasnim traf sich Seyyed Ali Mousavi, Botschafter der Islamischen Republik Iran in Großbritannien, am Montag mit Hamish Falconer, dem stellvertretenden britischen Außenminister. Er kritisierte Londons Schweigen angesichts der militärischen Aggression der USA und des zionistischen Regimes gegen den Iran und forderte eine Position im Einklang mit dem Völkerrecht sowie eine klare Verurteilung dieser Aggressionen.
Russland betont die Notwendigkeit, die Angriffe der USA und Israels auf den Iran unverzüglich zu stoppen.
Er wies auf die Beteiligung der britischen Regierung an den jüngsten Militäraktionen der USA und Israels gegen den Iran hin, unter anderem durch die Erteilung einer Genehmigung zur Nutzung des britischen Stützpunkts Fairford durch US-Streitkräfte, sowie auf einige Aktionen der iranischen Streitkräfte unter dem Deckmantel von Verteidigungsoperationen. Er erklärte, die Islamische Republik Iran behalte sich das Recht vor, auf die Aggressoren zu reagieren.
Mousavi hob die Rolle Großbritanniens bei der Gestaltung der Normen und Regeln des Völkerrechts hervor und erklärte: Die Weltöffentlichkeit und der Iran erwarten von Großbritannien, dass es seinem Anspruch als „zivilisierte Nation“ gerecht wird und die militärische Aggression der USA und Israels sowie die eklatanten Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht, insbesondere die Tötung iranischer Kinder und anderer Zivilisten, völkerrechtskonform verurteilt.
Im weiteren Verlauf des Treffens wurden zudem verschiedene bilaterale Themen erörtert und ausgetauscht.
In diesem Treffen sprach der iranische Botschafter die Festnahme zweier iranischer Staatsangehöriger in England und die gegen sie erhobenen Anklagen gemäß dem iranischen Nationalen Sicherheitsgesetz an. Er wies die Behauptungen über deren Verbindung zur Regierung der Islamischen Republik Iran zurück und betonte die Notwendigkeit, die Rechte inhaftierter iranischer Staatsangehöriger uneingeschränkt zu achten.
Er forderte zudem konsularischen Zugang für diese Personen und erklärte, die Islamische Republik Iran halte sich an ihre internationalen Verpflichtungen zur Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder.
Mousavi erklärte, die zuständigen iranischen Institutionen seien, wie bereits angekündigt, zur Zusammenarbeit mit den zuständigen englischen Institutionen bereit.
Der Botschafter seines Landes betonte die Notwendigkeit, klare Beweise und Dokumente zu den erhobenen Vorwürfen vorzulegen, und forderte die britische Regierung auf, von unbegründeten Behauptungen, wie sie in früheren Fällen vorkamen, abzusehen.
Der iranische Botschafter warnte außerdem vor dem Missbrauch von False-Flag-Operationen.
Ende der Nachricht/+