Ein langer Artikel aus China, der sehr qualifiziert, Gedanken über die aktuelle Ukraine- Situation darstellt – und auch die geschichtlichen Hintergründe beleuchtet.
Ein langer Artikel – ja – aber empfehlenswert zu lesen, denn sehr qualitäts- und gehaltvoll.
“Die fortgesetzte Erweiterung der NATO ist der fatalste Fehler der US-Politik”.
Am 7. März (Ortszeit) ging der russisch-ukrainische Konflikt in seinen zwölften Tag und die Kämpfe gingen weiter.
Zuvor haben Russland und die Ukraine zwei Verhandlungsrunden abgehalten. Eine dritte Verhandlungsrunde steht unmittelbar bevor. Der Verlauf des Konflikts bleibt jedoch unklar. Nach den jüngsten Zahlen des UNHCR sind seit Beginn des Konflikts mehr als 1,36 Millionen Menschen aus der Ukraine geflohen.
Historisch gesehen sind Russland und die Ukraine “slawische Brüder” mit demselben Ursprung. Unter unterschiedlichen historischen Umständen haben Russland und die Ukraine unterschiedliche Entwicklungswege eingeschlagen. Nach dem Ende des Kalten Krieges dehnte sich die NATO in fünf Runden nach Osten aus und näherte sich den Grenzen Russlands. Die Ukraine, die zwischen Russland und dem Westen liegt, befindet sich in einem Sumpf des Krieges.
Staatsrat und Außenminister Wang Yi wies darauf hin, dass die Krise in der Ukraine letztlich nur durch Dialog und Verhandlungen gelöst werden kann. China unterstützt alle Bemühungen, die dazu beitragen, die Situation zu entspannen und eine politische Lösung zu erreichen. China lehnt jede Maßnahme ab, die nicht zu einer diplomatischen Lösung beiträgt, sondern eher das Feuer schürt und die Situation eskalieren lässt.
Mehr als eine Million Flüchtlinge fliehen aus der Ukraine
Nach Angaben der Nachrichtenagentur Xinhua endete die zweite Verhandlungsrunde zwischen Russland und der Ukraine am 3. März (Ortszeit) im Belovezh-Wald in Belarus. Die beiden Seiten einigten sich auf die Einrichtung eines humanitären Korridors und vereinbarten, so bald wie möglich eine dritte Verhandlungsrunde abzuhalten.
Der Leiter der russischen Delegation, der Assistent des Präsidenten Meginsky, erklärte, dass die wichtigste Frage, die in dieser Verhandlungsrunde gelöst wurde, die Sicherheit der Zivilbevölkerung in der Konfliktzone betreffe, und dass sich beide Seiten “auf die Einrichtung humanitärer Korridore zur Evakuierung der Zivilbevölkerung und eine vorübergehende Waffenruhe in den Gebieten im Zusammenhang mit den humanitären Korridoren während der Evakuierung der Zivilbevölkerung” geeinigt hätten.
Wie das russische Verteidigungsministerium laut CCTV News mitteilte, haben die russischen Streitkräfte auf Ersuchen der ukrainischen Seite am 5. März ab 10.00 Uhr Moskauer Zeit einen “Schweigezustand” in den Gebieten der Städte Mariupol und Wolnowacha verhängt und die militärischen Operationen vollständig eingestellt, um die Evakuierung der Zivilbevölkerung sicherzustellen. Die Bewohner dieser beiden Gebiete wurden jedoch von den Nationalisten festgehalten und konnten nicht durch sichere Korridore fliehen, woraufhin sich die Nationalisten neu formierten und ihre Positionen verstärkten.
Da die ukrainische Seite nicht gewillt war, auf die Nationalisten einzuwirken, und auch nicht beabsichtigte, den “Schweigezustand” zu verlängern, nahmen die russischen Streitkräfte ihre Offensive am 5. März ab 18.00 Uhr Moskauer Zeit wieder auf.
Ebenfalls am 5. März, Ortszeit, erklärte die ukrainische Delegation, dass die dritte Runde der russisch-ukrainischen Gespräche in den letzten ein bis zwei Tagen stattfinden werde. Podoljak, Mitglied der ukrainischen Delegation und Berater des Präsidialamtes, erklärte, man prüfe alle Aspekte, einschließlich der Umsetzung des humanitären Korridors, um den Inhalt der russisch-ukrainischen Verhandlungen anzupassen.
Nach Angaben des UNHCR vom 5. März (Ortszeit) sind seit dem Ausbruch des russisch-ukrainischen Konflikts über 1 368 000 Menschen aus der Ukraine geflohen.
Am 5. März führte Staatsrat und Außenminister Wang Yi laut Xinhua ein vereinbartes Telefongespräch mit US-Außenminister Blinken. Wang Yi sagte, die Situation in der Ukraine habe sich bis zu diesem Punkt entwickelt, was China nicht wolle. Die Ukraine-Frage ist komplex und betrifft nicht nur die grundlegenden Normen der internationalen Beziehungen, sondern auch die Sicherheitsinteressen aller Parteien. Es ist wichtig, sich auf die Lösung der Krise im Moment, aber auch auf die langfristige Stabilität der Region zu konzentrieren.
Wang Yi wies darauf hin, dass die Krise in der Ukraine letztlich nur durch Dialog und Verhandlungen gelöst werden kann. China unterstützt alle Bemühungen, die zur Entspannung der Lage und zu einer politischen Lösung beitragen können. China lehnt jede Maßnahme ab, die nicht zu einer diplomatischen Lösung beiträgt, sondern eher das Feuer schürt und die Situation eskalieren lässt.
”Die Kiewer Rus’: eine gemeinsame Quelle für Russland und die Ukraine
Russland und die Ukraine sind jetzt auf dem Schlachtfeld, historisch “brüderliche” Länder mit demselben Ursprung.
Russische Historiker des 19. Jahrhunderts prägten den Begriff “Kiewer Rus”, um das politische Gebilde zu bezeichnen, das sich vom 9. bis zum 13. Jahrhundert auf Kiew konzentrierte.
”Die Kiewer Rus’ war kein Staat im eigentlichen Sinne, sondern eine lose Konföderation von Ostslawen, Polen und Finnen aus Ost- und Nordeuropa. “Die Hauptstadt der Kiewer Rus’ befand sich in Kiew und der Herrscher war als Großfürst von Kiew bekannt.
Das moderne Russland, Weißrussland und die Ukraine betrachten die “Kiewer Rus” als ihren gemeinsamen historischen und kulturellen Ursprung. Die Namen von Russland und Weißrussland leiten sich beide von der Kiewer Rus’ ab, und die ukrainische Hauptstadt Kiew trägt noch immer denselben Namen wie vor über tausend Jahren.
In der Mitte des 11. Jahrhunderts (während der chinesischen Nördlichen Song-Dynastie) erreichte die Kiewer Rus’ ihre Blütezeit und erstreckte sich vom Weißen Meer (Teil der Barentssee im Nordpolarmeer) im Norden bis zum Schwarzen Meer im Süden, vom Oberlauf der Weichsel (im heutigen Polen) im Westen bis zur Taman-Halbinsel (im heutigen Südwestrussland) im Osten. Die meisten ostslawischen Stämme wurden unter der Herrschaft von Kiew vereinigt.
Im 13. Jahrhundert fiel das Mongolenreich in Europa ein und beendete die Herrschaft des Großfürsten von Kiew, woraufhin die Fürstentümer der “Kiewer Rus” zu Vasallen der Goldenen Horde wurden. Die mongolische Invasion und der Zusammenbruch der Kiewer Herrschaft waren indirekt die Geburtsstunde des modernen Russlands und der Ukraine und hatten einen tief greifenden Einfluss auf die unterschiedlichen Wege, die die beiden Länder in der Zukunft einschlugen.
Das Fürstentum Moskau, das sich seit dem 14. Jahrhundert gegen die Mongolen auflehnte, erklärte 1480 seine Unabhängigkeit von der Goldenen Horde und entwickelte sich später zum zaristischen Russland.
Der Verlauf der ukrainischen Geschichte ist sehr viel komplexer. Vom Untergang der Goldenen Horde in den 1440er Jahren bis zur Gründung der Sowjetunion im 20. Jahrhundert waren die fruchtbaren schwarzen Böden der Ukraine einem Kreislauf von Konkurrenz, Teilung und Beherrschung durch die Nachbarstaaten unterworfen. Litauen, Polen, Russland, das Osmanische Reich, Österreich-Ungarn, Preußen, die Tschechoslowakei und Rumänien beherrschten alle Teile der Ukraine.
Im 17. Jahrhundert lehnten sich die Kosaken in der Ostukraine gegen die polnische Herrschaft auf und baten das zaristische Russland um Hilfe, was einen Krieg zwischen dem zaristischen Russland und Polen auslöste, der zur Annexion der Ostukraine durch Russland führte. Dadurch stand die Ostukraine wesentlich länger unter russischem Einfluss als die Westukraine. Die Westukraine wurde stark von der westeuropäischen Kultur beeinflusst, die aus der Zeit der polnischen und österreichisch-ungarischen Herrschaft stammte, und Teile der Westukraine wurden erst nach dem Zweiten Weltkrieg in die Sowjetunion eingegliedert, nachdem sie etwas mehr als 70 Jahre lang von der russischen Kultur beeinflusst worden waren.
Von Ost nach Ost, von West nach West
Die komplizierte historische Entwicklung der Ukraine hat zu großen Unterschieden in Sprache, Kultur und Identität zwischen dem östlichen und dem westlichen Teil des Landes geführt.
Als der britische Journalist Steve Rosenberg im November 2013, drei Monate vor dem Ausbruch des Krieges im Donbass, Donezk in der Ostukraine besuchte, sagte er, es sei “wie in einer russischen Stadt”, da viele Ladenschilder auf Russisch seien und das Gerede auf den Straßen auf Russisch sei. Sogar die Statue auf dem Platz ist von Wladimir Lenin, dem berühmten russischen Revolutionär.
Rosenberg besuchte eine Kühlschrankfabrik in Donezk und stellte fest, dass diese Fabrik, wie viele andere Unternehmen in der Ostukraine, stark vom russischen Markt abhängig war. Die Menschen hier reagierten eher abweisend auf die europäische Integration, da sie befürchteten, dass die EU-Mitgliedschaft zu Handelsbarrieren mit Russland führen würde. Nach den EU-Handelsregeln würden die Preise der Kühlschrankfabrik für Exporte nach Russland um 35 Prozent steigen.
”Russland ist für uns viel wichtiger als Europa”. Oleg, ein Arbeiter in der Kühlschrankfabrik, sagte: “Wir wollen nicht, dass die Beziehungen (zu Russland) abgebrochen werden.”
Rosenberg sagte, dass Moskau näher an Donezk liegt als Brüssel (wo sich der Hauptsitz der EU befindet). Für jeden, der in Donezk geschäftlich tätig ist, ist es wichtig, gute Beziehungen zu Russland zu unterhalten.
Doch rund 1.100 Kilometer westlich von Donezk bis Lemberg, der größten Stadt der Westukraine, bietet sich Rosenberg ein ganz anderes Bild. Im Zentrum von Lemberg hatten sich Hunderte von Demonstranten versammelt, schwenkten eine riesige EU-Flagge und forderten die ukrainischen Behörden auf, ein Assoziierungsabkommen mit Brüssel zu unterzeichnen.
Ebenso besuchte Rosenberg ein lokales Unternehmen in Lviv. Das Unternehmen exportiert Saft in EU-Länder. Der Leiter des Unternehmens, Taras, glaubt, dass die Nähe zur EU der Ukraine helfen könnte, ihre Gesetze zu verbessern und die Korruption im Land zu bekämpfen.
Am Ende seiner Reise durch die Ukraine beklagte Rosenberg, dass es in der Ukraine keinen Konsens gebe und das Land in einen östlichen und einen westlichen Teil zerrissen werde.
Li Yonghui, Forscher am Institut für russische, osteuropäische und zentralasiatische Studien an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, schrieb daraufhin, dass die Ostukraine Russland nahe stehe und sich in Bezug auf die nationale Identität sogar an Russland anlehne, und es gebe gelegentlich Stimmen, die die Ukraine in Richtung Russland verlassen wollten. Die Westukraine ist prowestlich, vertritt westliche Werte, glaubt, dass die ukrainische Zivilisation zu Europa gehört, fordert eine Rückkehr nach Europa und die Entrussifizierung der Regierung.
Im November 2013 kündigten die ukrainischen Behörden die Aussetzung des Assoziierungsabkommens mit der Europäischen Union an und lösten damit Massenproteste aus, die zu blutigen Zusammenstößen eskalierten. Im Februar 2014 wurde der damalige Präsident Viktor Janukowitsch vom Parlament abgesetzt und floh anschließend nach Russland.
Im März 2014 wurde die Region Krim per Referendum zum Teil der Russischen Föderation erklärt. Am 11. Mai fand in den ostukrainischen Regionen Donezk und Lugansk, in denen es zu blutigen Zusammenstößen zwischen zivilen Kräften und ukrainischen Regierungstruppen gekommen war, ein Referendum über die Bildung von “Volksrepubliken” statt.
So wie Russland die Ukraine als rote Linie für seine eigene Sicherheit betrachtet, waren sich die USA und die NATO stets der Bedeutung der Ukraine für Russland bewusst. Der ehemalige nationale Sicherheitsberater des US-Präsidenten Brzezinski behauptete in den 1990er Jahren: “Ohne die Ukraine wäre Russland kein Imperium mehr, und wenn die Ukraine Russland gehorcht, wird Russland automatisch zu einem Imperium”.
Auf der Bukarester Konferenz 2008 kündigte die NATO an, dass die Ukraine sowie Georgien, ebenfalls eine ehemalige Sowjetrepublik, irgendwann Mitglied der NATO werden würden.
In einem Interview mit Xinjing sagte Li Haidong, Professor am Institut für internationale Beziehungen an der Diplomatischen Akademie, dass Russland und die Ukraine historisch gesehen sehr eng miteinander verbunden seien, dass der Westen jedoch in den letzten drei Jahrzehnten die Ukraine immer weiter an sich heran gezogen und seine Bemühungen nach 2014 verstärkt habe, wodurch die Ukraine nun von Russland abgeschnitten sei.
Li Haidong sagte, dass einige ukrainische Eliten unterschwellig vom Westen beeinflusst worden seien, eine blinde Sehnsucht nach dem Westen hegten, die Positionierung ihres eigenen Landes nur unzureichend verstanden hätten und wenig geopolitisches Gespür für den europäischen Kontinent besäßen, so dass sie die strategische Entscheidung getroffen hätten, Russland zu entfremden und sich für den Westen und die NATO einzusetzen.
Zhao Huirong, Direktor der Abteilung für ukrainische Studien des Instituts für russische, osteuropäische und zentralasiatische Studien an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, sagte in einem Interview mit Xinjing News, dass die Frage der Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO für Russland eine rote Linie darstelle. Obwohl die Ukraine einige der harten Bedingungen für einen NATO-Beitritt nicht erfüllt, bemühen sich die Vereinigten Staaten, Großbritannien und andere Länder seit langem um die so genannte “weiche Mitgliedschaft”, d.h. um die Versorgung der Ukraine mit NATO-Waffen und -Ausrüstung, um eine entsprechende militärische Ausbildung usw.
Die NATO wurde fünfmal “bis zur russischen Grenze” nach Osten erweitert.
Am 8. Dezember 1991 unterzeichneten die Staats- und Regierungschefs der drei Mitgliedstaaten der Sowjetunion – Russlands, Weißrusslands und der Ukraine – im Belowescher Wald in Weißrussland das Belowescher Abkommen, in dem sie die gegenseitige Unabhängigkeit anerkannten, erklärten, dass die Sowjetunion als politische Einheit nicht mehr existiert und die GUS als Ersatz für die UdSSR gegründet wurde. Am 25. Dezember desselben Jahres wurde die sowjetische Flagge zum letzten Mal auf dem Kreml eingeholt, und die russische Flagge wurde gehisst.
Die berühmten Worte von Lord Ismay, dem ersten Generalsekretär der NATO, der die Ziele der NATO bei ihrer Gründung erläutert hatte – “die Sowjets zu vertreiben, die Amerikaner ins Land zu holen und die Deutschen zu unterdrücken” – schienen alle erreicht worden zu sein. Zu einem Zeitpunkt, als die Zukunft der NATO, die ein Produkt des Kalten Krieges war, nicht mehr absehbar war, stand sie kurz vor ihrer größten Erweiterung.
Bei ihrer Gründung im Jahr 1949 zählte die NATO nur 12 Gründungsmitglieder, darunter die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich. Während des Kalten Krieges wurden vier neue Mitgliedstaaten in die NATO aufgenommen. Seit dem Ende des Kalten Krieges hat die NATO jedoch 14 neue Mitglieder aufgenommen, so dass sie heute insgesamt 30 Mitglieder zählt.
Am Vorabend der Entscheidung der USA und der NATO über die Osterweiterung erschien am 5. Februar 1997 auf Seite 23 der New York Times ein Meinungsartikel. Der kurze, aber prägnante Artikel trug den Titel “A Fateful Error” und war von George Kennan unterzeichnet.
In dem Artikel heißt es unverblümt: “Die Osterweiterung der NATO wäre der verhängnisvollste Fehler der US-Politik in der Zeit nach dem Kalten Krieg”. Kennan sagt, dass dies eine Ansicht ist, die er selbst und andere, die mit der russischen Frage sehr vertraut sind, vertreten.
Kennan, ein amerikanischer Diplomat und Historiker, der als US-Botschafter in der Sowjetunion tätig war, vertrat während des Kalten Krieges bekanntlich eine Politik der Eindämmung gegenüber der Sowjetunion. Als er diesen Meinungsartikel in der New York Times schrieb, war die Idee einer “NATO-Osterweiterung bis zur russischen Grenze” in der amerikanischen Gesellschaft sehr populär, aber zu diesem Zeitpunkt hatte die NATO noch keinen offiziellen Beschluss zur Osterweiterung gefasst.
George Kennan vertrat die Auffassung, dass die NATO-Erweiterung nur den Kalten Krieg wieder aufleben lassen, die antiwestliche Stimmung in der russischen Bevölkerung schüren und die russische Außenpolitik in eine Richtung zwingen würde, die “dem Westen nicht gefällt”.
Offenbar wurde Kennans Warnung 1997 nicht beachtet. Im Juli desselben Jahres beschloss die NATO, drei ehemalige Warschauer-Pakt-Staaten – Ungarn, die Tschechische Republik und Polen – in ihre Mitgliedschaft aufzunehmen.
Im April 1999, dem 50. Jahrestag der Gründung der NATO, traten Ungarn, die Tschechische Republik und Polen dem Bündnis offiziell bei, was den offiziellen Beginn der NATO-Osterweiterung markierte.
Am 21. November 2002 wurde auf dem Prager NATO-Gipfel die zweite Welle der Osterweiterung beschlossen und die Aufnahme von sieben Ländern – Estland, Lettland, Litauen, Slowakei, Slowenien, Rumänien und Bulgarien – in die NATO beschlossen. Dies ist die größte Erweiterung der NATO seit ihrer Gründung im Jahr 1949.
Im April 2009 traten Albanien und Kroatien offiziell der NATO bei, was gleichzeitig die dritte Runde der NATO-Osterweiterung darstellte.
Die vierte Osterweiterung fand 2017 statt, als Montenegro der NATO beitrat. Die fünfte Osterweiterung fand im Jahr 2020 statt, als Nordmazedonien der NATO beitrat.
Nach fünf Runden der Osterweiterung sind auf der europäischen Landkarte nur Finnland, Weißrussland und die Ukraine, die europäischen Anrainerstaaten Russlands, noch nicht der NATO beigetreten. Lettland, Estland und andere Länder, die an Russland grenzen, sind bereits NATO-Mitglieder. Die in den 1990er Jahren aufgestellte Behauptung, die NATO werde sich nach Osten bis an die Grenzen Russlands ausdehnen, ist inzwischen Realität.
Zhao Huirong sagte, die Osterweiterung der NATO sei auch die Ursache für den Konflikt zwischen Russland und dem Westen. In den 30 Jahren seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion ist die NATO nach Osten vorgedrungen, und in dieser Zeit kam es auch zu gewaltsamen Auseinandersetzungen zwischen Russland und dem Westen. Insgesamt hat das Beharren der USA auf der Förderung der NATO-Osterweiterung zu einem gegenseitigen Verbrauch zwischen Russland und Europa geführt, wovon die USA profitieren und ihre globale Hegemonie weiter festigen.
Li Haidong wies darauf hin, dass die von der US-geführten NATO in Europa errichtete Sicherheitsarchitektur in Wirklichkeit darauf abzielt, Russland aus Europa zu vertreiben, was eine böse Folge des geopolitischen Gerangels der Großmächte ist. In der geopolitischen Strategie der USA wird jedes Land, das ihre globale Vorherrschaft in Frage stellt, als Gegner betrachtet, der auf verschiedene Weise geschwächt und unterdrückt werden soll. Nach dem Ende des Kalten Krieges identifizierten die USA Russland als einen solchen Gegner.
US-Lügen und Umdenken
Runde um Runde der NATO-Osterweiterung soll auf Lügen beruhen.
Am 9. Februar 1990 versicherte der damalige US-Außenminister James Baker dem damaligen sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow auf einer Konferenz, dass sich die NATO nicht östlich von Ostdeutschland ausdehnen werde. Am 17. Mai desselben Jahres gab der damalige NATO-Generalsekretär Manfred Werner in einer Rede eine ähnliche Zusage.
In einer Fernsehansprache am 21. Februar 2022 Ortszeit erklärte Putin: “Ein Blick auf die Landkarte zeigt, dass der Westen sein Versprechen, die NATO nicht nach Osten zu erweitern, eingehalten hat, was eine Täuschung ist. Runde für Runde haben wir fünf Runden der NATO-Osterweiterung erlebt.
In der Vergangenheit hat Putin das Thema NATO-Osterweiterung wiederholt öffentlich angeprangert. “Sie haben uns schamlos getäuscht. Die NATO hat sich fünfmal nach Osten erweitert. Fahren wir zur US-Grenze? Oder sind wir zur britischen Grenze gefahren? Sie sind diejenigen, die zu uns gekommen sind”. sagte Putin in einem Exklusivinterview mit US NBC im Juni 2021 im Kreml.
Auch in den USA gibt es einige nachdenkliche und kritische Stimmen zur Osterweiterung der NATO. Thomas Friedman, ein amerikanischer Wissenschaftler für internationale Fragen und Autor von The World is Flat, ist einer von ihnen. In einem Artikel vom 21. Februar wies er darauf hin, dass die USA und die NATO in der Ukraine-Krise keine unschuldigen Zuschauer sind und dass die USA sich nicht der Verantwortung entziehen können, wenn sie das Feuer anheizen.
Friedman argumentiert, dass die USA in den 1990er Jahren nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion die unüberlegte Entscheidung getroffen haben, die NATO nach Osten zu erweitern. Es ist rätselhaft, warum die USA damals Russland an den Westen binden wollten, während sie gleichzeitig die NATO über ihre Grenzen drängten, und das zu einem Zeitpunkt, als Russland am schwächsten war.
Friedman merkt an, dass er und eine kleine Gruppe anderer Beamter und Politikexperten die obige Frage stellten, als die USA in den 1990er Jahren Pläne für die Osterweiterung der NATO diskutierten, aber die Stimmen der wenigen wurden übertönt. Friedman argumentiert, dass der damalige Verteidigungsminister Bill Perry die einzige Person an der Spitze der Clinton-Regierung war, die die Ernsthaftigkeit der NATO-Osterweiterung erkannte.
Im Jahr 2016 erinnerte sich Perry gegenüber The Guardian: “Damals arbeiteten wir eng mit Russland zusammen, und es begann sich an den Gedanken zu gewöhnen, dass die NATO ein Freund und kein Feind sein könnte.” “Aber es war ihnen sehr unangenehm, dass die NATO über ihre Grenzen hinaus expandierte, und sie appellierten nachdrücklich an uns, dies nicht zu tun.
Der Sprecher des Außenministeriums, Wang Wenbin, sagte auf einer regulären Pressekonferenz am 3. März, Kennan habe der Regierung in den 1990er Jahren geraten, dass eine fortgesetzte NATO-Erweiterung gegen Russland der fatalste Fehler in der US-Politik sei. Leider hat die US-Regierung dies ignoriert. Wang Wenbin sagte, dass Friedman in seinem jüngsten Artikel darauf hinwies, dass die US-Regierung erhebliche Verantwortung für die Verschlechterung der Beziehungen zu Russland infolge der großen politischen Fehler der USA bei der NATO-Osterweiterung hätte übernehmen müssen. Die ehemalige US-Kongressabgeordnete Gabbard sagte, Präsident Biden hätte die Krise beenden und den Ausbruch des Krieges verhindern können, wenn er versprochen hätte, die Ukraine nicht in die NATO aufzunehmen, was er aber nicht tat.
Wang Wenbin betonte, dass die Glocke losgebunden werden muss. Ich hoffe, dass die Verursacher der Krise darüber nachdenken, welche Rolle sie in der Ukraine-Krise gespielt haben.
Wie sind die Aussichten für Friedensgespräche?
Laut CCTV-Nachrichten bestätigte die ukrainische Delegation am 5. März (Ortszeit), dass die dritte Gesprächsrunde zwischen Russland und der Ukraine am 7. März stattfinden wird, wobei der Ort der Gespräche in Weißrussland bleiben wird.
Laut der Nachrichtenagentur Xinhua sagte Putin am 5. März, dass die russische militärische Sonderoperation wie geplant reibungslos verlaufe und die Mission zur Bekämpfung der militärischen Infrastruktur in der Ukraine kurz vor dem Ende stehe, da der größte Teil der ukrainischen militärischen Infrastruktur, einschließlich Waffen- und Munitionsdepots und Luftabwehrsysteme, zerstört sei.
Putin sagte, die russische Militäroperation ziele auf die “Entnazifizierung” und “Entmilitarisierung” der Ukraine ab, wobei ein neutraler Status gewahrt werden solle. Es gibt verschiedene Optionen, wie die “Entmilitarisierung” erreicht werden kann. Die russische Seite verhandelt derzeit mit der ugandischen Seite über diese Fragen und hofft, dass die ugandischen Vertreter positiv auf die russischen Vorschläge reagieren werden.
Es haben bereits zwei Verhandlungsrunden zwischen Russland und der Ukraine stattgefunden. Laut Xinhua endete die zweite Verhandlungsrunde zwischen Russland und der Ukraine am 3. Dezember im Belovezh-Wald in Weißrussland. Analysten wiesen darauf hin, dass sich Russland und die Ukraine in dieser Verhandlungsrunde im Vergleich zur ersten Runde auf die durch den militärischen Konflikt verursachten humanitären Fragen konzentrierten und substanziellere Ergebnisse erzielten. Da die beiden Seiten jedoch keinen wirksamen Konsens über die Lösung des Konflikts selbst erzielen konnten, bestehen in vielen wichtigen Fragen große Differenzen, und die Zukunftsaussichten der Verhandlungen sind noch unklar.
In diesem Zusammenhang ist Zhao Huirong der Ansicht, dass die Form der Verhandlungen selbst für die Lösung des russisch-ukrainischen Konflikts von Vorteil ist. Allerdings ist die Kluft zwischen den Zielen und Positionen der russischen und der ukrainischen Seite in den Verhandlungen groß, und es gibt den Einfluss externer Kräfte, die hinter der Ukraine stehen, wie z.B. die Vereinigten Staaten, die sich in den Prozess und die Richtung der Verhandlungen einmischen. Im Mittelpunkt des Konflikts zwischen den beiden Seiten steht nach wie vor die Frage der Osterweiterung der NATO.
Cui Hongjian, Direktor des Instituts für Europastudien an der Chinesischen Akademie für Internationale Studien, sagte in einem Interview mit Xinjing News, dass es für den Verhandlungsprozess hilfreich wäre, wenn sich die russische Seite dem Ende ihrer Militäraktion nähern würde. Militärische Maßnahmen sind nur ein Mittel, eine politische Lösung ist das Ziel. Nun gilt es zu beurteilen, inwieweit die Militäraktion Raum für eine politische Lösung geschaffen hat.
Am 6. März beantwortete der Sprecher der chinesischen Mission bei der Europäischen Union (EU) laut der öffentlichen WeChat-Website “Chinesische Mission bei der EU” Fragen von Journalisten zu den Äußerungen der europäischen Seite über die Rolle Chinas bei der Lösung der ukrainischen Frage.
Der Sprecher der EU-Mission sagte: “Wir unterstützen direkte Verhandlungen zwischen Russland und der Ukraine und ermutigen auch die Vereinigten Staaten, die NATO, die EU und Russland, einen gleichberechtigten Dialog zu führen, sich den Widersprüchen und Problemen zu stellen, die sich im Laufe der Jahre angesammelt haben, und zu versuchen, einen ausgewogenen, effektiven und nachhaltigen europäischen Sicherheitsmechanismus in Übereinstimmung mit dem Prinzip der Unteilbarkeit der Sicherheit aufzubauen.”