So. Apr 21st, 2024

Hier drei Artikel aus einem Libanon-Medium – durchaus sehr fachkundige Analysen der aktuellen Situation.
Was den Europäern bewusst werden sollte, ist die Tatsache, dass die Akteure in der Region, die Lage sehr nüchtern und bezogen auf die gegebene Realität sehen.
Phantasia-Land-Träume, wie sie in USA+EU der gelebte Normal- Zustand sind, findet man hier – in seriösen Medien – nicht. Die Analysten und Journalist-innen, die hier aktiv sind, kennen ihre Region, kennen die Rahmen- Bedingungen (die u. a. der Westen vorgibt bzw. vorgeben will), und versuchen die Lage so realistisch als möglich zu erfassen (Realismus ist in Euro- Polit- Zirkeln eine Todsünde – sic!).

„Der abgelehnte Vorschlag“ von Großbritannien – Frankreich: eine teilweise Einstellung des Krieges auf 5 km … für ein Experiment!

Der britische Außenminister David Cameron wurde über eine inhaltlich einheitliche libanesische Position informiert, auch wenn die Art und Weise, wie diese von Beamte zu Beamten geäußert wurde, unterschiedlich ausfiel: Ihr Inhalt besteht darin, dass es im Libanon zuvor keine Bereitschaft gebe, über Regelungen zu den Grenzen zum besetzten Palästina zu sprechen, vor einem Stoppen der Aggression gegen Gaza. Media erfuhr, dass der britische Beamte in Zusammenarbeit mit der französischen Seite versucht, die libanesische Front vor den Ereignissen im Gazastreifen zu neutralisieren.
Beobachter erklären, dass westliche Hauptstädte, die von einem bevorstehenden Waffenstillstand im Gazastreifen sprechen, auf der Grundlage handeln, dass im Zusammenhang mit der israelischen Weigerung eine starke Möglichkeit einer Wiederaufnahme der Aggression gegen den Streifen nach dem Ende des möglichen Waffenstillstands besteht Ausrufung eines endgültigen Waffenstillstands und Beharren des Feindes auf einem humanitären Waffenstillstand in den laufenden Verhandlungen, um diesen zu erreichen. Austausch von Gefangenen und Häftlingen mit der Hamas.

Basierend auf dieser Einschätzung fördern die britische und die französische Seite die Idee eines „schrittweisen Waffenstillstands an der libanesisch-israelischen Front“, wie ein besorgter Beamter gegenüber Media erklärte. Er fügte hinzu, dass der Vorschlag „darauf abzielt, einen neuen Mechanismus für die Arbeit der internationalen Notfallkräfte im Süden in Zusammenarbeit mit der libanesischen Armee zu schaffen, der die Unterstützung der an den internationalen Streitkräften teilnehmenden Länder und der ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats genießt.“ , insbesondere die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich.“

Der Vorschlag umfasst die Aufstellung eines neuen Regiments in den internationalen Streitkräften zur Überwachung beider Seiten der Grenze mithilfe von Türmen, die direkt an der Blauen Linie errichtet werden, und gleichzeitig die Stärkung des Einsatzes der libanesischen Armee in der Grenzregion. Den Quellen zufolge bezieht sich der Vorschlag auf „ein Experiment, das in einem Gebiet beginnt, das sich von Ras Naqoura im Westen über eine Entfernung von 5 km in Richtung Osten erstreckt, wobei die Türme entsprechend den Entfernungen verteilt werden, die ihnen die Durchführung der Mission ermöglichen.“ verbunden mit dem Ende der bewaffneten Kundgebungen auf beiden Seiten der Grenze entlang dieser Strecke.“
Während unklar ist, wie die israelische Seite den Befehl umsetzen wird, bestätigen die Briten, dass die Besatzungsarmee alle militärischen Manifestationen in diesem Gebiet verbergen wird. Damit einher geht die Einstellung der Militäreinsätze im „Experimentiergebiet“. Im Erfolgsfall wird das Gebiet nach Osten ausgeweitet, bis es alle Grenzen abdeckt, ohne Angabe einer Tiefe innerhalb des Territoriums des Südens oder innerhalb des Territoriums des besetzten Palästina.

Dem Vorschlag zufolge, den der Beamte als „einzigartig, aber sehr seltsam“ bezeichnete, wird er umgesetzt, ohne einen Bezug zum Kriegsverlauf in Gaza herzustellen, was es ermöglichen wird, nach kurzer Zeit eine sichere Zone entlang des Gazastreifens zu erreichen Grenze, mit größeren Kapazitäten für internationale Streitkräfte und die libanesische Armee, um Verstöße zu verhindern. Dies bietet ein sicheres Umfeld für die Rückkehr vertriebener Bewohner auf beiden Seiten der Grenze.

Nachdem sie auf verschiedene Weise mit der Hisbollah kommuniziert haben, ist die offizielle Position, die von den Briten und Franzosen vertreten und von Parteifunktionären vor westlichen Delegierten und vor libanesischen Beamten wiederholt wurde, dass eine Diskussion über diese oder eine andere Idee „überhaupt nicht in Frage kommt“. Dies wurde in der Stellungnahme von Präsident Nabih Berri deutlich, in der es heißt: „Wir haben die Resolution 1701 und sind nicht bereit, Änderungen daran oder am Wirkungsmechanismus zu diskutieren.“ Jegliche Forschung wird sich auf Möglichkeiten zur Umsetzung dieser Entscheidung beschränken, insbesondere auf israelischer Seite, und diese Forschung wird angesichts der derzeit anhaltenden militärischen Konfrontationen an der Grenze, die offenbar erst mit der Aggression gegen den Gazastreifen enden, nicht stattfinden und sein Volk bleibt stehen.“
+++ +++ +++

Feind: Der Waffenstillstand in Gaza umfasst nicht den Südlibanon Israel fordert eine Lösung … und Amerika möchte sie dringend

Israelische Politiker und Militärs drohen weiterhin mit einer Ausweitung des Krieges gegen den Libanon, in Verbindung mit amerikanischen und westlichen Vermittlungen und Ideen, um eine neue Formel für die Bewältigung der Lage im Süden zu finden, die auch die Erfüllung der Forderungen des Feindes zur Schaffung von Feldbedingungen einschließt Die Widerstandskämpfer entfernen sich von der Grenze zu Palästina.
Die Möglichkeit eines baldigen Waffenstillstands im Gazastreifen.
Gaza und seine Auswirkungen auf die Nordfront verschärfen die Krise des Feindes, der immer noch auf einer Rückkehr zum Krieg in Gaza besteht nach Abschluss des Austauschprozesses, was die Rückkehr der libanesischen Front in Flammen bedeutet. Dies zwingt ihn dazu, angesichts des Drucks, der durch die Vertreibung von mehr als 150.000 Bewohnern der an die libanesische Grenze angrenzenden Siedlungen entsteht und den israelische Kommentatoren gestern mit der Frage zum Ausdruck brachten: „Was wird die Armee sagen?“, Vorkehrungen zu treffen die Menschen?” Gehen Sie und regeln Sie Ihre Angelegenheiten, aber bereiten Sie sich darauf vor, nach ein, zwei oder mehr Monaten wieder vertrieben zu werden?“

Vor diesem Hintergrund erhöhte der Feind das Ausmaß seiner Bedrohungen, wählte jedoch eine neue Art, über die Nordfront zu sprechen, ohne sie mit den Ereignissen an der Gaza-Front in Verbindung zu bringen. Bemerkenswert war gestern die Reise von Verteidigungsminister Yoav Galant durch die nördliche Region und seine Aussage: „Wenn die Hisbollah glaubt, dass sie das Feuer einstellen wird, wenn es im Süden einen Waffenstillstand gibt, und wir das auch tun werden, dann ist sie verbindlich ein großer Fehler.” Er fügte hinzu: „Solange wir nicht eine Situation erreichen, in der die Bevölkerung des Nordens sicher zurückgeführt werden kann, werden wir nicht aufhören.“ „Wenn wir dort ankommen, sei es durch eine Siedlung oder auf militärischem Weg, können wir beruhigt sein.“

Gallants Position deutet auf die Befürchtung des Feindes hin, dass der Waffenstillstand zur Aufrechterhaltung des Status quo an den libanesischen Grenzen führen würde. Während der Feind danach strebt, eine Feld- und Sicherheitslage zu reproduzieren, die die Fortsetzung der Situation vor dem 7. Oktober verhindert. Während Galant mit dieser Position versucht, Druck auf den Widerstand und das libanesische Innere auszuüben, indem er andeutet, dass die Sicherheitslage explosiv bleiben wird, wenn die israelischen Forderungen nicht erfüllt werden, ignoriert er ein grundlegendes Problem, nämlich die anhaltenden Angriffe der feindlichen Armee danach
Der Waffenstillstand in Gaza wird den Kampf zu einem libanesischen Kampf par excellence machen. „Die Hisbollah wird zum Verteidiger der Sicherheit ihres Landes.“

Laut dem hebräischen Kanal 12 „unternehmen die Amerikaner große Anstrengungen, um eine Einigung zu erzielen“. Es zitierte israelische Quellen mit den Worten: „Bis die Einigung erfolgreich ist, wird die Armee weiterhin Hisbollah-Aktivisten und Infrastruktur angreifen.“ Auch der frühere israelische Konsul in New York, Yaki Dayan, wies darauf hin, dass sich die amerikanischen Bemühungen derzeit darauf konzentrieren, die Eröffnung einer weiteren Front im Libanon zu verhindern. „Diese Angelegenheit beunruhigt die Amerikaner sehr, denn selbst wenn sie untersuchen, wie sie auf die Iraner reagieren sollen und wie sie reagieren werden, tun sie dies auf eine Weise, die nicht zur Eröffnung eines regionalen Kampfes führt.“ Dies liegt daran, dass sich die Vereinigten Staaten im Wahljahr befinden und der Ölpreis darüber entscheiden wird. Daher sind die Vereinigten Staaten entschlossen, eine regionale Schlacht im Norden zu verhindern.“

Unterdessen sprachen libanesische politische Kreise von einem Besuch des Energiesicherheitsberaters des US-Präsidenten, Amos Hochstein, in Beirut, nachdem er das Besatzungsgebiet am Wochenende besucht hatte, als Teil der fortgesetzten Bemühungen, eine Eskalation zwischen dem Libanon und Israel zu verhindern. Quellen aus der parlamentarischen Delegation, die Washington besuchte (zu der der stellvertretende Sprecher des Repräsentantenhauses Elias Bou Saab und die Abgeordneten Alain Aoun, Neama Avram, Yassin Yassin und Asaad Dergham gehörten) und Treffen mit Beamten wie Hochstein und dem stellvertretenden Außenminister abhielten Barbara Leaf für Angelegenheiten des Nahen Ostens sagte: „Sie haben gehört, dass der amerikanische Vermittler nach Tel Aviv Beirut besuchen könnte, wo er versuchen wird, den Grundstein für eine Einigung parallel zum Weg der Ruhe in Gaza zu legen“, während keiner der Die politischen Parteien in Beirut wurden über den Besuch informiert, der laut Quellen davon abhänge, „was mit den Israelis erreicht wird“.

Darüber hinaus wird der französische Außenminister Stéphane Ségornet am Samstag eine Reise beginnen, die Ägypten, Jordanien, Israel, die palästinensischen Gebiete und den Libanon umfasst und „im Mittelpunkt die politischen Aussichten für die Nachkriegszeit in Gaza“ steht.
+++ +++ +++

Neutralisierung des Libanon in der iranisch-amerikanischen Konfrontation

Seit dem 7. Oktober letzten Jahres befindet sich die Region in zwei Konfliktbereichen: mit Israel und mit den Vereinigten Staaten. Bislang scheint sich der Libanon von der Konfrontation mit Washington fernzuhalten, während der Konflikt mit Israel in seinem gewohnten Tempo weitergeht

Seit Beginn des Gaza-Krieges liegt der Schwerpunkt des westlichen Vorgehens gegenüber dem Libanon auf zwei Punkten: dem amerikanischen, der den Libanon neutralisiert und die Konfrontation mit der Hamas nicht auf ihn verlagert, und dem europäischen. Darüber hinaus besteht der Titel darin, die im Süden operierenden internationalen Streitkräfte vor den Auswirkungen eines etwaigen Krieges zwischen Israel und der Hisbollah zu schützen. In beiden Fällen bekennt sich die Hisbollah zu den Bedingungen des regionalen Spiels und der laufenden Verhandlungen und beschränkt die Grenzen des anhaltenden Konflikts auf den Süden. Auch wenn er gleichzeitig die Lage im Süden und im Libanon mit dem Ausgang des Gaza-Krieges in Zusammenhang brachte, beschränkten sich regionale und internationale Ansätze seit dem Ausbruch des Krieges vor vier Monaten nicht mehr auf die Konfrontation zwischen ihnen Israel und die Palästinenser und diejenigen, die die Hamas in ihrem Kampf unterstützen, wurden aber auch mit der Konfrontation mit den Vereinigten Staaten in Verbindung gebracht und begannen. Die Elemente dieser Konfrontation breiten sich in der Region in mehr als eine Richtung aus. An diesen beiden Punkten gibt es Grenzen für den Schnittpunkt mit dem Libanon.

In Israel gibt es immer noch periodische Bedrohungen, parallel zu einer aktiven amerikanischen diplomatischen Bewegung. Das Ausmaß der europäischen Mobilisierung gegenüber dem Libanon ist beispiellos und erinnert an den Julikrieg und in größerem Maße an die Explosion vom 4. August nach der iranischen Bewegung, die Beirut nach dem 7. Oktober erlebte. Das Ziel besteht nach wie vor darin, den Grenzkonflikt in seinem aktuellen Rahmen zu halten, während man darauf wartet, dass die Dialogkanäle die Grundlagen für das erwartete Verständnis schaffen, zumal man fast davon ausgeht, dass die iranische Ruhe im Libanon spürbar ist und auf seine regionale Ausweitung wartet kristallisieren.

In Amerika ist das anders. Bisher liegen die 1980er Jahre hinter den beiden betroffenen Parteien im Libanon. Die Grenzen der Konfrontation mit den Vereinigten Staaten werden nicht zu einem offenen und hemmungslosen Konflikt werden, wie die historischen Beziehungen zwischen ihnen zuvor gezeigt haben. Die aktuellen Umstände ähneln nicht der Vergangenheit und keine Seite ist bereit, den Konflikt auf eine andere Ebene zu heben. Insbesondere der Iran scheint heute nicht in diese Richtung zu gehen, wie die Europäer und Amerikaner meinen.

Es ist wahr, dass das Konzept der Phrase „Einheit der Arenen“ ursprünglich bedeutete, dass die Arenen, in denen der Iran Einfluss hat, bei der Abwehr israelischer Angriffe eins sein würden, aber die Reaktionen waren bisher unterschiedlich und reichten vom Libanon bis zum Jemen, Irak und Syrien. Allerdings wurde kürzlich festgestellt, dass es auf anderen Schauplätzen, bis hin zu den Ereignissen an der jordanischen Grenze, erste Anzeichen einer anderen Art von Konfrontation und einer Bereitschaft gab, das Ausmaß des Zusammenstoßes zwischen zwei Achsen, einschließlich der amerikanischen Präsenz, auszuweiten. trotz Narrativen der Verleugnung und Verleugnung und des Wartens auf die amerikanische Antwort und ihre Form, deren Ausmaß in jeder Form, an jedem Ort und zu jeder Zeit erreicht werden kann. Bisher waren amerikanische Streitkräfte, sofern sie in allen Kontaktgebieten präsent sind, direkten Bombenangriffen ausgesetzt. In diesem Sinne war der Konflikt ein ebenso offener wie fruchtbarer Boden für alle möglichen gegenseitigen Angriffe. Andererseits deuteten die Ereignisse der letzten Wochen außerhalb seiner Grenzen trotz der Warnungen, denen der Libanon seit vier Monaten ausgesetzt ist, darauf hin, dass der Libanon immer noch davor zurückschreckt, sich in eine Arena gegenseitiger Angriffe zu verwandeln, und davor gefeit ist, diese Form zu übertragen Konflikt dazu.

 Iran will den Libanon, wo es den größten Einfluss hat, nicht zum Schauplatz für Konflikte mit den USA und Europa machen

Dieser Ansatz hat mehrere Ebenen. Erstens ist der Libanon kein Schauplatz amerikanischer Militärpräsenz wie in den bombardierten Gebieten. Der erste Kontakt mit der amerikanischen Diplomatie im Libanon wurde jedoch, unabhängig von der Identität der dafür Verantwortlichen und der Ablehnung durch die Hisbollah, schnell gelöst und nicht wiederholt, da es irgendwann fast zu internen Konflikten kam und die Hisbollah keine hatte Interesse, zu dieser Stunde und bis heute, jeden Aspekt der Spannung intern zu übertragen, während er mit dem Konflikt im Süden beschäftigt ist.

Zweitens war der Libanon in den 1980er Jahren ein fruchtbarer Boden für Konfrontationen unterschiedlicher Art, während Irak und Syrien unter der Herrschaft der beiden Präsidenten Saddam Hussein und Hafez al-Assad standen und der Iran daher nicht über den heutigen Einfluss verfügte hat in beiden. Als das Land begann, über seine Grenzen hinaus zu expandieren, verlagerte sich sein Einfluss allmählich auf den Libanon, wo der Iran seine Präsenz im Mittelmeerraum begann.

Die dritte Ebene besteht darin, dass der Libanon heute mit dieser beispiellosen diplomatischen Mobilisierung immer noch einen regionalen und internationalen Schnittpunkt darstellt, und zwar in zwei unterschiedlichen Ansichten, basierend auf den Berechnungen der betroffenen Länder. Offenbar will Iran als Gegenleistung für das westliche und arabische Interesse, den Libanon am Kriegseintritt zu hindern, auch nicht die Arena öffnen, in der es den größten und direktesten Einfluss hat, für einen Konflikt mit den Vereinigten Staaten oder Europa. Es setzt immer noch auf seinen Einfluss im Libanon und trifft dort die Mehrheit der Entscheidungen, und es muss seine Karte nicht verlieren, indem es die internationale Konfrontation auf sein Territorium verlagert, solange es offene Arenen hat und diese als nutzen kann Verhandlungsinstrument zu schaffen, ohne den libanesischen Rhythmus zu stören, was es dazu befähigt, in Zukunft darin zu investieren. , insbesondere in dem Moment, in dem es eine intensive und wirksame europäische Intervention gibt, mit Washington an der Seite des Libanon, zusätzlich zu dem komplexen libanesischen Mosaik, das noch fähig ist zumindest einige Trends einzudämmen, auch wenn es ihr nicht gelungen ist, sie vollständig zu ändern.
+++ +++ +++

Schreibe einen Kommentar